José Luis Orozco Vázquez, de Notimex
México, 15 de marzo.- En 2007 los partidos políticos se caracterizaron por su opacidad, manteniéndose entre las instituciones con mayor resistencia a transparentar sus acciones, ejercicio de recursos públicos e incluso, la identidad de quienes los integran.
Un reporte del Instituto Federal Electoral (IFE) reveló que durante ese año, sólo en seis ocasiones los institutos políticos respondieron a las solicitudes de información hechas por ciudadanos y tramitadas por el órgano electoral sobre diversos temas.
De los casos en que los partidos fueron sujetos de requerimientos de información, Alternativa Socialdemócrata registró el mayor número de respuestas positivas; incluso, fue de los primeros en suscribir un convenio con el IFE para transparentar sus acciones.
El nuevo Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales (Cofipe) sentó las bases para modificar esa resistencia al incluir un capítulo especial para establecer la obligación de los partidos a rendir cuentas de sus manejos ante la sociedad.
Al mismo tiempo, los institutos políticos deben definir con claridad los rubros en que están obligados a transparentar su vida interna.
El Informe Anual de Actividades 2007 del Comité de Información del IFE indicó que bajo el principio de máxima publicidad, señalado en el Artículo cuarto del Reglamento Interno en la materia, requirió a los partidos nacionales con registro entregar información de los temas planteados por los ciudadanos.
El trámite fue hecho por el Comité de Información a partir de lo establecido en el Artículo 28 del mencionado reglamento, pero en sólo seis ocasiones se recibieron respuestas positivas.
En dos ocasiones se requirió información a todos los partidos políticos nacionales vigentes; en una dieron respuesta positiva, en la otra no contestaron. En un caso se requirió información de cuatro partidos, de la que sólo dos contestaron.
El Partido Revolucionario Institucional (PRI) no dio respuesta en dos asuntos que le fueron planteados; el Partido de la Revolución Democrática (PRD), también negó información en dos ocasiones y en una dio respuesta, aunque ésta fue motivo de impugnación.
El Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Verde Ecologista de México (PVEM) se negaron a informar en una ocasión cada uno a los planteamientos directos; y Nueva Alianza respondió positivamente a una consulta directa.
El reporte enlista los temas que fueron objeto de requerimientos de parte de los ciudadanos. El 25 de enero de 2007 se presentó una solicitud de una ciudadana para que el PRI, PT, PVEM y Alternativa Socialdemócrata, este último sólo desde su creación, informaran el monto anual de sus pagos.
Los mencionados temas deberían detallar los pagos bimestrales o semestrales que habían destinado de 2000 a 2006 para cubrir el impuesto predial, el agua y la luz en los inmuebles de su propiedad, arrendados o en comodato.
La solicitud fue tramitada por la Unidad de Enlace del IFE y tuvo su resolución el 1 de marzo del mismo año. De los cuatro partidos requeridos, sólo el partido Alternativa Socialdemócrata y el Partido del Trabajo (PT) dieron respuesta a la petición de información.
El 26 de febrero, un ciudadano pidió la intervención del IFE para requerir que el PVEM entregara una versión pública de la lista de los afiliados, dando a conocer solamente los nombres y apellidos de los mismos con los que solicitó su registro como partido.
El PVEM no dio respuesta. El 9 de marzo, un ciudadano solicitó que el PRI le proporcionara una copia certificada de la información relativa a la nómina de su personal en el estado de Durango en el periodo comprendido de 1998 al 2000.
El PRI no contestó el requerimiento hecho a través del Instituto Federal Electoral (IFE).
El 23 de marzo, se pidió la intermediación del órgano electoral para que el PRD, PRI, PAN, PT, Convergencia, PVEM, Nueva Alianza y Alternativa entregaran información del número total de sus militantes segmentada por edades y de los integrantes de sus grupos juveniles. La demanda no fue atendida.
El 29 de marzo un ciudadano solicitó que el PRD proporcionara información relativa al monto del financiamiento otorgado a dicho partido en el estado de Quintana Roo. No hubo respuesta.
El 21 mayo, el IFE tramitó una petición formulada por un ciudadano que deseaba conocer los recursos ejercidos por el PRI en 2004 relacionados al pago de honorarios derivados de la celebración de contratos de servicios profesionales. No hubo respuesta.
En junio se tramitó un requerimiento para solicitar a Nueva Alianza copia del oficio y sus anexos por medio del cual se le entregó la escritura pública número 14 mil 642 con fecha 30 de octubre de 2001. El partido sí contestó al requerimiento.
El 30 de julio fue presentada una solicitud de información dirigida a los ocho partidos nacionales sobre su nómina de ese año y su distribución por persona y cargo. Todos contestaron a la petición.
El 6 de agosto, un ciudadano pidió al PRD la información correspondiente a su padrón de afiliados. Aunque hubo respuesta, el ciudadano impugnó al argumentar la falta de relación entre lo que pidió y lo que se le entregó.
Dos meses después, otro ciudadano pidió información sobre el mismo tema y el partido no contestó.
También el 6 de agosto se tramitó una solicitud de información al PAN para conocer las remuneraciones y prestaciones recibidas por el presidente del Comité Ejecutivo Nacional (CEN), los secretarios del CEN y el secretario general adjunto. No hubo respuesta.
Un día después, el IFE tramitó otra solicitud, esta relacionada con el requerimiento formulado al partido Alternativa, por el que se buscaba conocer si las asociaciones civiles que le dieron origen al otrora Partido de la Rosa aún existía. Sí hubo respuesta.
El mismo partido atendió en sentido positivo otros tres cuestionamientos relacionados con el procedimiento para la disolución y entrega de los Comités Estatales Provisionales.
Además de los contratos asignados a la consultoría especializada en materia electoral "Demos" y las asesorías jurídicas, eventos públicos y salarios de sus dirigentes en 2007.
Ante este panorama, la nueva versión del Cofipe establece un capítulo especial para la transparencia; se trata del quinto del título segundo, del libro segundo, relativo a los partidos políticos.
En los artículos que van del 41 al 45 del Código, se fijan las obligaciones de los partidos en materia de transparencia, resaltando que toda persona tiene derecho a acceder a su información de conformidad con las reglas que dictan la norma y al Reglamento del IFE en la materia.
La Ley Federal Electoral obliga a los partidos a poner a disposición de los ciudadanos en su página en Internet la información considerada como pública y entre las que se encuentran: documentos básicos; facultades de sus órganos de dirección; reglamentos que rijan su vida interna.
También el directorio de sus órganos directivos a nivel nacional, estatal, municipal, del Distrito Federal e incluso regionales.
Destaca la obligación de hacer público el tabulador de remuneraciones que perciben quienes integran sus órganos directivos y demás funcionarios partidistas, así como sus montos de financiamiento público y los informes de ingresos y gastos ordinarios y de campaña.
La ley también prevé cuál es la información reservada de los partidos entre la que se encuentra la relativa a los procesos deliberativos de sus órganos internos y los datos personales de sus afiliados, dirigentes, precandidatos y cargos de elección popular.
Por último, el Código advierte que el incumplimiento de las obligaciones en materia de transparencia será objeto de sanciones de acuerdo con lo previsto en la misma norma.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario